险企探索资本补充新路径，多元创新助力行业稳健发展

近年来，随着保险行业竞争加剧和监管政策的持续完善深化，保险公司对资本补充的需求愈发迫切。在此背景下，近期，除了常见的资本补充债、永续债、股东增资等方式之外，保险行业还出现了一些资本补充的新路径，如中国平安发行零息H股可转债的创新尝试，以及鼎和财险等公司资本公积金转增注册资本的“自我造血”模式等。险企对多种资本补充方式的探索不仅反映了行业对偿付能力管理的高度重视，也预示着保险业资本补充方式的多元化趋势正在加速形成。

中国平安百亿港元零息可转债新尝试

6月4日，中国平安保险(集团)股份有限公司发布公告，拟根据一般性授权发行117.65亿港元的零息H股可转换债券，期限至2030年6月11日。根据公告，债券可于条款及条件所载情形下转换为H股，初始转换价为每股H股55.02港元(可予调整)，较6月3日中国平安H股收盘价(46.45港元/股)溢价约18.45%，较截至6月3日(包括该日)连续五个交易日平均收盘价(46.08港元/股)溢价约19.40%。这一高溢价设计旨在降低股权稀释风险，同时为投资者提供潜在的转股收益预期。

中国平安此次发行的零息可转债不计息，意味着投资者在债券存续期内无法获得利息回报，但若未来股价上涨至转股价以上，投资者可通过转股分享公司成长红利。这一设计巧妙平衡了发行人与投资者的利益诉求，既降低了公司的短期财务负担，又为长期资本结构调整提供了灵活性。根据中国平安的规划，此次募资将主要用于支持其以金融为核心的业务发展需求，同时为医疗、养老等战略新兴领域提供资金保障，不仅符合公司“综合金融+科技+生态”的战略方向，也为行业提供了可复制的资本补充范式。

对外经济贸易大学创新与风险管理研究中心副主任龙格表示，相较于传统发债，可转债更契合险企资本补充的持续性要求。首先，可转债融资成本较低，零息设计大幅降低了财务负担；其次，转股后可补充核心资本，能够优化资本结构并提升偿付能力；再者，发行可转债有利于缓释股权稀释效应，避免短期集中摊薄股东权益；最后，可转债兼具股债灵活性，适应长期战略布局需求。

值得注意的是，中国平安并非首次尝试通过境外可转债补充资本。早在2024年7月，该公司就成功发行35亿美元H股可转债，票面利率为0.875%，债券期限为5年，初始转股价为每股H股43.71港元。东吴证券首席战略官、研究所联席所长孙婷指出，相比之下，本次中国平安发行的零息可转债的融资成本更低，有助于优化资本结构，并且进一步增强公司资本实力，为相关战略推进和业务发展提供充足支持。

中小险企积极探索资本公积转增方式

与中国平安等头部企业的强大融资能力不同，中小险企在资本补充上面临着更多限制。据悉，2025年一季度财险行业综合偿付能力降至364.15%，核心偿付能力降至347.27%，较去年同期分别减少89.61和89.67个百分点。其中，亚太财险和前海财险的综合偿付能力甚至低于120%，行业分化加剧。在此背景下，部分中小险企开始尝试通过资本公积金转增注册资本的方式“补血”。

资本公积转增注册资本的核心逻辑在于，利用公司资本公积金(如股票溢价发行形成的公积金)直接增加注册资本，不涉及现金流动。这种方式既可快速提升核心资本，又不会稀释现有股东股权比例。例如，鼎和财险于2025年5月14日发布公告称，以公司资本公积金向全体股东按持股比例同比例转增注册资本，注册资本从约46.43亿元增加至60亿元，增资金额合计约13.57亿元，各股东持股比例不变；锦泰保险也于5月23日宣布，计划以定向发行股票溢价形成的部分资本公积转增8.09亿元注册资本。这类操作开始在中小险企中频繁出现，显示出行业对低成本资本补充工具的迫切需求。

与增资扩股或发债相比，资本公积金转增注册资本的方式无需引入新股东或额外出资，避免了股东间利益博弈，也降低了融资成本。对于中小险企而言，这一路径既能缓解偿付能力压力，又能维持股权结构的稳定性。然而，这一模式的可行性高度依赖公司资本公积的积累规模，对盈利能力较弱的中小险企而言存在着一定挑战。

中华联合保险集团研究所首席保险研究员邱剑认为，保险公司通过将未分配利润转增资本或将任意盈余公积金转增股份的方式来增加资本金，这种增资方式在业内被认为是“自我造血”，是公司处在良性发展阶段的表现之一。险企提升“自我造血”功能，一方面要提高业务端品质，改善承保利润；另一方面在投资端要结合新的偿付能力监管规定，减少对资本的消耗。

邱剑进一步预计，险企未来增资需求仍然较大，险企将继续保持发债、增资扩股、利润转增等各种可能性，经营状况良好的险企利润转增会更多一些，增资简单易行。