融资性信保如何避开繁荣假象？

（原标题：融资性信保如何避开繁荣假象？）

曾经的盈利黑马——融资性信保业务仍在亏损困局中摸索。最新统计数据显示，今年1~7月，产险公司承保利润26.45亿元，同比减少11.80亿元。其中，保证保险承保亏损达到95.81亿元，承保利润率为-25.45%，高居财险业第一大亏损险种。

融资性信保业务在我国的发展时间并不长。作为非车险业务的一匹黑马，融资性信保业务从盈利尖兵变为亏损大户，仅用了10年。之所以出现如此困局，虽与融资性信保业务本身是经济周期“晴雨表”的业务属性有关，根源仍在于部分保险公司规模导向以及粗放型经营思路和经营模式。

2006年以前，融资性信保业务一直被视为风险大且保费低的险种，很少有保险公司涉足。2006年起，平安率先试水个人消费信用保证保险，2009年人保试水推进化解小微企业融资难的小额贷款保证保险业务，严格风控下，这些业务均发展较好。尤其是个人消费信用保证保险，2010年实现盈利后逐渐发展成为一支盈利尖兵。

此后随着我国消费金融市场快速崛起和经济发展，越来越多保险公司在融资性保证保险领域采取“高歌猛进”策略，竞争之下，风险控制的红线被一再突破。2016年起，关于融资性信保业务的各类问题便开始显现，并逐渐从个案发展到业务条线的经营困局。2019年，融资性信保业务首次出现承保亏损17.99亿元，今年在疫情冲击及宏观经济下行影响下，融资性信保业务彻底成了所谓的“烫手山芋”。

实际上，经济下行周期下，融资性信保业务可以更好地发挥资金融通和风险管理的作用，这仍是一块大有可为的领域。而要避免继续陷入“高增长、高亏损”的繁荣假象，保险企业更多还是应该从“内功”上发力。

要认清的是，融资性信保虽然是保险业务，但与传统保险相比，在保险标的、定价方式、风控策略、市场经营门槛等方面都有巨大不同。其中最大的区别是，融资性信保覆盖的是履约义务人信用风险，这是一种借贷诉求衍生的保险诉求，因此融资性信保业务具有强金融属性，而传统财险和车险保障实物风险，无金融属性。

虽然融资性信保业务的经营门槛都不算高，但其精细化管理和风控要求之高，比银行业务有过之而无不及。

一方面，融资性信保业务非常看重风险筛选能力、客户经营能力以及保后管理能力。有专业人士认为，融资性信保业务是“银行里的保险业务，保险里的银行业务”，虽然用保险的方式销售，但要用银行的方式经营。尤其是融资性信保业务做的是传统银行不愿意做的业务，风控要求更加细致和专业，风险的可穿透性更加重要。

另一方面，融资性信保业务离不开强大的风险预警机制。如何提前判断宏观经济走势和大背景下的细分行业走势，并及时根据市场变化调整业务结构，对于预防该业务遭遇系统性风险非常关键。

融资性信保是险企经营风险较高、最考验险企风控能力的险种之一，往往一单赔案就需要好几年来消化。亏损之下，越来越多的保险公司看到精细化管理在融资性信保业务中的重要性，积极在风险选择、风控预警等保前、保中、保后等各环节加强管理。近日，中国银保监会亦印发《融资性信保业务保前管理操作指引》和《融资性信保业务保后管理操作指引》，引导保险公司提升管控能力、防范化解风险，有助于进一步促进融资性信保业务持续健康发展。

（文章来源：证券时报）