险资“淡定”排查信用债持仓 还在捡漏“错杀”品种

“20永煤SCP003”债违约以及信用债市场的下跌，也让债券配置“大户”险资机构难以独善其身。

债券仍是目前险资配置的最大资产类别。截至9月末，20.7万亿险资中，投向债券的规模达到7.58万亿，占比36.6%。

从证券时报记者多方采访了解的情况看，险资短期应对动作是全面梳理和排查持仓的个券、持有基金的底仓，对个别周期性行业和高风险地区的债券进行密切关注与跟踪。

在投资上，险资普遍表示此次存量债受到影响不大。不过，有个别机构重新排查后将一些不再符合标准的信用债券移出“白名单”。同时，也有险资机构发挥长线资金优势，对被“错杀”的信用债，择优买入。此外，在此次风险事件后，险资对信用类新增投资也提高了资质要求。

有保险资管的债券资深人士表示，险资等以持有型为特征的投资机构，重视、提升信用风险管理能力，乃至重新思考信用债的配置定位，仍任重道远。

梳理排查存量债券

11月10日“20永煤SCP003”债出现违约后，债市有了不小震动。险资机构所受影响如何？

“还是要排查我们持仓有没有问题，排查持仓的所有债券、非标，甚至买的基金，要透过基金去看它的底层。”一家大中型保险资管高管谈及具体措施时称。

据受访保险机构所说，要对交易对手、存量债券进行梳理和排查，对个别周期性行业和高风险地区的债券也会密切关注和跟踪。

同时，也有保险投资人士分析，不排除有险资机构的信评和风险部门重新排查后，将一些不再符合标准的信用债券移出“白名单”，并跟进卖出动作。而鉴于险资对信用债的要求较高，这应是个别情况，不会是普遍情况。

从目前情况看，多位受访险资固收负责人表示，由于平时一直也在跟踪个券，目前已经排查持仓的风险情况，并无特殊。

存量债影响可控

新投资会更谨慎

一位大型保险资管固收投资人士还提及，“20永煤SCP003”债违约对险资固收策略的影响在于，一方面是各家公司估计都要对存量债券进行全面风险排查，另一方面是新增投资必然要提高资质要求。

“(实际影响)还好，我们一直都很严。”上海某保险资管固收负责人称。这也代表了险资对存量债券所受影响的普遍说法。

北京一家保险资管公司副总裁称，其配置的信用债基本都是超AAA级的，公司风险偏好一直很低，影响不大。

不过，信用风险事件对于险资新增投资时的偏好，可能有潜在影响。多位受访人士提到，险资作为投资机构，应对债市违约事件的现实做法是，进一步降低风险偏好，加强信用风险的甄别能力，一定程度收缩信用债投资，“可投可不投的，就不投了。”

上述大型保险资管固收投资人士表示，爆雷事件主要是影响风险偏好，对于弱主体、产能过剩行业会规避风险，投资策略上要求提高持债资质，不允许信用下沉，具体操作上会更加谨慎，精选个券。

另一家大型保险资管相关人士分析，由于这次爆雷的是高等级债，所以信心层面受到的影响是很大的。一直以来，市场对国企债券和城投债券都有刚兑信仰，这次风险事件的集中暴露使得这种信仰在今后会有所松动。短期来看，阶段性避险情绪还是会持续一段时间，投资机构会提高持债资质，谨慎操作，等待市场信心逐步恢复。从长远来看，这次事件有利于投资者进一步厘清对各类资产的风险收益特征，有利于债券市场的良性发展。

买入“错杀”债

排查的同时，险资也在保持日常投资节奏。

“我们从短期角度，实际上都会去观察市场的动向。市场热的时候，我们会控制一下节奏，可能因为估值都会很高，信用利差都会压得很紧。但是像最近这一段时间，实际上短期角度我们可能还会再买入。”上述大中型保险资管高管表示。

他表示，最近重点关注的有两大类，一类是很好的信用标的，但由于市场情绪影响被“错杀”的。其比一个月之前发的利差都会大一些，因此，公司新的投资在短期还会抓住一些这样的机会。

还有一点关注的是，有一些市场交易盘，比如基金、资管产品等，因为流动性原因或者应对赎回需求，在卖出一些好债。“有的基金可能中间踩到了违约债，又被赎回了，但这个债它是卖不出去的，它就把其它的好债给卖了。”

他表示，最近实际上是存在着因为市场整体人气受打击，一些信用类的资质更好的债也因各种各样的原因被卖。这时候，公司对于十分确定的好标的，也趁机会买入一些。

“险资有这点好处，都是长期资金，没有短期赎回的压力。所以，像这类事件出来，基本上受到打击最大的是随时会提供开放申购赎回这些产品，这些机构的压力很大，即使有价格差可能也得卖。”他表示，险资作为长期机构的不同在于，别的机构不得不卖时，对于被“错杀”的或者因为流动性冲击被抛售出来的债券，反而是险资买的时候。

中长期要考虑

信用投资能力够不够

在受访的一位保险资管资深债券人士看来，永煤债的违约事件并非灰天鹅，而是灰犀牛，永煤债违约不是第一个打破所谓信仰的违约，也不会是最后一个，背后是高负债率、供给侧结构性问题的长期积累。因而，永煤债们的违约以及反映出的问题，对于险资等机构的长期影响更值得关注。

“这个影响从长期看，还是很不好的。”他表示，一方面，体现出一些行业甚至一些地方有逃债的倾向，对市场信用环境形成了破坏；另一方面，对机构投资信用类资产形成了挑战。

“从很多投资者角度而言，对于过去整体的高负债，实际上大家也接受了，觉得它是习以为常的，也形成了‘地方国企信仰’、‘城投信仰’，大家习惯于最后会有人来买单。”他表示，随着风险事件发生，国内很多在做信用类投资的机构，需要思考的是，无论是从自身资金属性考虑，还是从所属行业特点考虑，是不是适合大比例地做信用类的投资。

包括险资在内的投资机构，特别是债券配置型机构、持有型机构，长期都需要考虑这个问题。相较而言，境外险资机构以及国内的一些外资保险机构，对于信用类投资是非常谨慎的，它们的风险偏好会低很多。

“该不该买这么多这一类的大类资产，目前市场提供的风险回报是不是真的值？我觉得实际上这是挺大的一个问题。”他表示。过去相当长的时间内，结合整体的信用环境，机构投的很多信用债、信用类资产的整体风险回报是不成比例的，相较于它隐含的风险来说，买的是贵的，收益是低的。

同时，他补充道，持有型的机构并非不能投资信用类产品，而是要结合自身专业能力去做。从目前的情况看，以持有型为特点的投资机构，在信用类资产投资上，从投前、投中的评审研究，到投后的风险管理，特别是信用爆雷之后怎么去处置清收，甚至如何通过法律程度保全资产，在目前比较严峻的信用形势下，能力并不一定足够具备。

他认为，在整体大环境下，国内以持有型投资为主的机构，包括险资机构，应该去考虑能力建设的问题，也应该结合自己的能力和目前市场环境来确定风险偏好。不具备能力的情况下，在做大类资产配置时，对于信用债的投资定位，可能需要重新去考虑和规划。